10.12.2016

На протяжении уже более двух десятилетий выставка является одним из главных и ожидаемых событий года в лесопромышленном комплексе нашей страны. Экспозиции представили 195 компаний из 19 регионов России и ряда зарубежных стран.

На открытых площадках города прошла выставка лесозаготовительной и лесовозной техники. В рамках деловой программы «Российского леса» были организованы конференции, круглые столы и выездные мероприятия для обсуждения актуальных новаций и проблемных вопросов в лесной сфере.

Одним из важных событий деловой программы стало заседание «круглого стола», посвященного санитарной безопасности в лесах, защите и карантину растений и проблемам законодательного обеспечения и правоприменительной практики Федерального закона Российской Федерации № 455-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов».

«Круглый стол» прошел под эгидой Государственной Думы Российской Федерации и Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Открывая заседание, депутат Государственной Думы О.А. Лебедев отметил особую актуальность и необходимость работы в области санитарной безопасности и защиты лесов, поскольку  в последнее десятилетие отмечается явная тенденция увеличения гибели насаждений в связи с воздействием целого ряда негативных факторов.

С докладом «Основные направления адаптации практики лесопатологических обследований к требованиям новой редакции «лесозащитных» статей Лесного кодекса» выступил руководитель службы защиты леса «АкваФлора» А.Ф. Бродский.

С полным текстом доклада можно ознакомиться при нажатии на заголовок данной новости.

 

Доклад А.Ф. Бродского «Основные направления адаптации практики лесопатологических обследований к требованиям новой редакции «лесозащитных» статей Лесного кодекса»

 

Изменения, внесенные в «лесозащитный» раздел Лесного кодекса федеральным законом 455-ФЗ положили начало если не переосмыслению цели защиты лесов, то, по крайней мере, переформулированию многих ее основных понятий. Переработана классификация существующих и добавлены виды новых лесозащитных мероприятий, ликвидация очагов вредителей и болезней выведена из сферы санитарной безопасности. Предусмотрено создание порядков и правил, регулирующих каждую группу мер защиты лесов.

Одними из самых существенных являются новации в организации и проведении лесопатологических обследований. Унифицирована форма акта ЛПО, введена публикация документов обследования в интернете, появился институт контроля достоверности данных обследований.

Органам власти, лесопатологам и лесопользователям необходимо адаптировать сложившуюся практику лесопатологических обследований к новым требованиям. Причем, поскольку подзаконные акты и методические документы, разъясняющие их положения, будут вводиться в действие далеко не одномоментно, и исполнителям работ, и заказчикам, и органам власти нужно быть готовыми к оперативному внесению изменений в свою работу.

Давайте обратимся к тем ключевым аспектам организации и проведения лесопатологических обследований, которые выявились со времени  вступления в силу № 455-ФЗ.

В первую очередь, стоит сказать, что теперь лесопатологическое обследование подчинено задаче предупреждения распространения вредных организмов. Эту задачу не решить без повышения оперативности организации обследования.

Поскольку основным источником информации для планирования лесопатологических обследований стали данные государственного лесопатологического мониторинга, отправной точкой организации обследований будут реестры насаждений, требующих ЛПО. Такие реестры уже начали поступать от Центров защиты леса в органы управления лесами. И именно на органы власти ложится основное бремя ответственности за оперативность, своевременность и полноту организации обследований. Поскольку такие реестры поступают ежемесячно,  то и работы по организации лесопатологических обследований должны носить ежемесячный характер. Как только новый выдел появился в реестре насаждений, требующих ЛПО, орган власти должен организовать обследование путем госзаказа или госзадания, если насаждения не переданы в аренду, либо проинформировать арендатора о необходимости провести ЛПО.

До наступления оптимальных сроков обследования органу управления лесами необходимо проконтролировать полноту включения насаждений, требующих ЛПО, в планы закупок или госзадание и их соответствие приоритету, установленному реестром. Для контроля за полнотой охвата обследованиями арендованных лесных участков целесообразно в течение оптимальных сроков обследования собирать с арендаторов оперативную информацию о ходе проведения данных работ. Для повышения заинтересованности арендатора в своевременном и полном осуществлении мер санитарной безопасности в Кодекс введена норма о возможности расторжения договоров аренды при невыполнении мероприятий по защите лесов.

Необходимо перестроить и систему работы с данными сигнализации о повреждении лесов. Как и сложилось на практике, сбор листков сигнализации, их анализ и учет остаются за лесничествами. Вместе с тем, для оперативного принятия мер по поступившим сигналам теперь необходимо не только проверить поступившую информацию, но и своевременно передать ее в Центр защиты леса для включения в реестр насаждений, требующих обследования.

Облегчить работу лесничеств по этому направлению могут обзоры санитарного состояния лесов региона, регулярно выпускаемые филиалом Российского центра защиты леса. В этих документах содержится прогноз изменения состояния насаждений и описаны насаждения «группы риска», в которых в настоящее время ослабление или усыхание наиболее вероятно.

К сожалению, актуальные санитарные обзоры – как годовые, так и полугодовые – отсутствуют в открытом доступе, хотя нормативные документы не ограничивают их публикацию. А ведь возможность доступа к актуальному прогнозу изменения  состояния лесов позволила бы арендатору лесных участков вести работу по целенаправленному выявлению проблемных насаждений, тем самым решая задачу предупреждения распространения вредных организмов.

Поэтому было бы целесообразно наладить своевременную публикацию Центром защиты леса актуальных обзоров санитарного состояния в открытом доступе и проинформировать региональные органы управления лесами об информационном ресурсе, на котором размещены эти материалы.

Поскольку актуальные обзоры в порядке информационного обмена поступают в региональные органы управления лесами, работу по направленному выявлению поврежденных насаждений по лесным участкам, не переданным в аренду, возможно наладить уже в существующем правовом поле. Насаждения, относящиеся к «группе риска», обозначенной в санитарном обзоре, должны не случайно попадать в поле зрения специалиста, а регулярно осматриваться для своевременного выявления повреждений.

Результатом этой работы должна стать организация лесопатологических обследований в насаждениях до распространения в них вредных организмов с очаговой интенсивностью.

Именно в этом случае данные государственного лесопатологического мониторинга станут в полной мере выполнять предусмотренную новым законодательством роль сигнала к действию – проведению обследований и необходимых лесозащитных мероприятий.

Особо стоит отметить, что итогом лесопатологического обследования в новых условиях становятся не рекомендации, а назначение лесозащитных мероприятий. Более того, законом не допускается проведение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, не предусмотренных актом лесопатологического обследования. Понятно, что это значительно повышает меру ответственности лесопатолога. Теперь лесопатолог обязан назначить не просто санитарную рубку, а весь комплекс мероприятий, способных эффективно предупреждать распространение вредителей и болезней.

В связи с возросшей степенью ответственности лесопатолога, возрастает и необходимость заполнения нормативно-методических пробелов, регулирующих его работу.

Во-первых, актом лесопатологического обследования должна быть установлена соответствующая виду вредного организма и тяжести повреждения технология рубки, включая сроки, способ рубки и способ очистки от порубочных остатков. При сплошной санитарной рубке в насаждениях, пораженных болезнями,  способ лесовосстановления должен учитывать необходимость формирования древостоя, свободного от инфекции либо устойчивого к ней. В комплексе с щадящими санитарно-оздоровительными мероприятиями должны назначаться и профилактические меры. При назначении санитарно-оздоровительных мероприятий лесопатолог должен иметь возможность отказаться от назначения мероприятий, негативный эффект которых будет превышать защитный эффект. Прежде всего, это связано с назначением выборочных санитарных рубок большой интенсивности. Теория и практика лесозащиты свидетельствует о том, что одновременная выборка более 40% от общего запаса древостоя редко способствует его оздоровлению. Однако проведение таких мероприятий до сих пор не запрещено нормативными документами. Для отдельных насаждений, например, еловых, губительной может стать и выборка древостоя с меньшей интенсивностью. Однако в действующих нормативных документах отсутствуют критические полноты, а применение механизма пункта 4 статьи 17 Лесного кодекса невозможно для эксплуатационных лесов и выделенных в них особо защитных участков леса. Для насаждений с высокой долей участия в составе ели проведение выборочных санитарных рубок запрещено, однако альтернативных мероприятий по их оздоровлению не предложено.

Во-вторых, проведение мероприятий, направленных на предупреждение распространения одного патогена может улучшать условия для распространения других видов. Так, изреживание сосновых насаждений для выборки деревьев, заселенных стволовыми вредителями, создает благоприятные условия для развития одного из возбудителей смоляного рака сосны.

Наконец, проведение сплошной санитарной рубки в очагах корневых гнилей при отсутствии в арсенале лесопатолога мероприятий по снижению инфекционного фона в почве приводит к тому, что создаваемые после рубки насаждения вновь поражаются болезнью.

Бедность препаративного арсенала значительно осложняет предупреждение распространения насекомых и болезней в лесных культурах и на лесных питомниках.

Не установлен действующими нормативными и методическими документами механизм, обязывающий лесопатолога учитывать в своей работе угрозы распространения карантинных и проникновения инвазивных организмов. И здесь очень важно, чтобы лесопатолог имел возможность тесно взаимодействовать со специализированными научными учреждениями, а не ограничивался внутренними консультациями со специалистами  Рослесозащиты. Довольно часто определить видовую принадлежность инвазивного вредителя или болезни очень непросто, и способен на это бывает именно ученый, который постоянно по роду своей деятельности отслеживает появление новых патогенных лесных организмов. Специализированная наука также может дать рекомендации по наиболее эффективным методам борьбы с подобными вредными организмами.

Новый уровень ответственности ставит перед лесопатологом ряд задач:

 – необходимость регулярно повышать свою квалификацию;

– активно участвовать в общественном обсуждении проектов нормативных и методических документов по лесозащитной тематике;

– ознакомление со списками карантинных видов и болезней;

– вести разъяснительную работу с общественностью.

Необходимость разъяснительной работы с общественностью связана с тем, что все чаще в прессе появляются публикации, затрагивающие проблемы проведения в лесах санитарно-оздоровительных мероприятий, преимущественно сплошных санитарных рубок. И специалистам-лесопатологам, и органам управления лесами необходимо объяснять населению и представителям прессы, что проведение именно сплошных санитарных рубок является в ряде случаев единственной результативной мерой. Нужно способствовать формированию у населения представления о лесе как о целостной системе, удаление из которой отдельных элементов (отпада или какой-либо отдельной породы) может привести к распаду всего лесного сообщества. Также необходимо говорить о том, что деятельность насекомых и болезней не всегда очевидна для стороннего наблюдателя. Между тем последствия этой деятельности – гибель насаждений на огромных площадях, что наносит колоссальный экологический и хозяйственный ущерб. В этом случае лесопатолог просто обязан назначить сплошную санитарную рубку, чтобы не допустить таких катастрофических последствий. Как информировать население о том, что причиной рубки стало именно повреждение вредными организмами, отдельная важная задача, которую нельзя решить без конструктивного диалога органов управления лесами, специалистов-лесопатологов и представителей средств массовой информации.

И в конце хотелось бы сказать, что постоянно нужно объяснять людям, что за проведением сплошных санитарных рубок обязательно следует создание культур или формирование хозяйственно ценных молодняков естественного происхождения. Именно при этих условиях будет возможно избежать опасной дискредитации в глазах общества лесозащитных мероприятий и работы лесопатологов.